Тарик Саиди
На протяжении трех десятилетий экономическая история Центральной Азии в основном сводилась к тому, что находится под землей и что перемещается по ее поверхности: углеводороды, хлопок, полезные ископаемые и — все чаще — транзит.
Эта история не ошибочна. Она просто неполна, и ее пределы становятся очевидными.
Модель, построенная в первую очередь на добыче и транзите, создает объемы; сама по себе она не создает ту добавленную стоимость, которая способна накапливаться и приносить сложный эффект. Следующий этап роста региона будет зависеть не столько от того, какой объем грузов проходит через Центральную Азию, сколько от того, какую долю этого потока сам регион научится осваивать и удерживать.
Это не призыв отказаться от традиционной экономики — шахты, трубопроводы, фермы и железнодорожные станции остаются той физической базой, на которой держится все остальное.
Речь идет о создании трех дополнительных уровней поверх этой базы: цифрового уровня, который связывает и координирует; уровня экономики замкнутого цикла (циркулярного уровня), который сберегает дефицитные ресурсы; и уровня знаний, который превращает потоки в стоимость.
По отдельности ни один из этих элементов не является новым для политических дискуссий в регионе. Вместе же они формируют нечто близкое к целостной модели — той, которая уже имеет названия в международной исследовательской литературе и которую Центральная Азия местами уже начинает строить.
За пределами однонаправленной экономики
Международные институты сошлись на двух взаимосвязанных терминах для обозначения такой интеграции. Концепция «Индустрия 5.0» Европейской комиссии, формализованная в 2021 году, описывает промышленную модель, основанную на трех столпах — человекоцентричности, устойчивости и жизнестойкости. Эта модель осознанно выходит за рамки логики «Индустрии 4.0», нацеленной исключительно на эффективность за счет автоматизации, и переходит к подходу, где технологии служат человеческим и экологическим приоритетам, а не наоборот.
Наряду с этим европейские разработчики политики популяризировали концепцию «Двойного перехода» (Twin Transition) — целенаправленное и синхронизированное объединение цифровой трансформации с зеленым (циркулярным) переходом. В основе этого лежит понимание того, что цифровые стратегии, игнорирующие экологические издержки, и экологические стратегии, которым не хватает цифровой масштабируемости, в конечном итоге заходят в тупик.
Ни один из этих терминов не разрабатывался специально для Центральной Азии. Однако оба они в общей форме описывают структурный выбор, перед которым сегодня стоит регион: оставаться ли поставщиком сырьевых объемов — барок, тюков и перевозимого тоннажа — или стать местом, которое извлекает выгоду также из координации, эффективности и экспертизы.
Цифровой уровень: Срединный коридор как соединительная ткань
Наиболее ярким свидетельством формирования цифрового уровня является Транскаспийский международный транспортный маршрут, известный как Срединный коридор. Объем грузов, перевезенных по этому маршруту, вырос более чем в пять раз в период с 2022 по 2025 год, достигнув примерно 4,5–4,7 миллиона тонн в 2025 году, при этом контейнерные перевозки увеличились на 36% в годовом исчислении и составили почти 77 000 TEU (эквивалент двадцатифутовых контейнеров).
Европейский союз обязался выделить 12 миллиардов евро на инвестиции, связанные со Срединным коридором, по итогам первого саммита «ЕС – Центральная Азия», а Всемирный банк прогнозирует, что ежегодные объемы грузоперевозок могут достигнуть 11 миллионов тонн к 2030 году по мере устранения узких мест.
В Бакинском порту, ключевом узле для центральноазиатских грузов, поступающих на Южный Кавказ, объемы переработки выросли на 40% всего за один год. Этому частично способствовали те самые системы цифрового отслеживания и интеллектуального таможенного оформления, которые планомерно внедряются на всем протяжении маршрута.
Это и есть то самое «горизонтальное масштабирование», которое описывает интегрированная модель: цифровая координация позволяет физическому объекту — железной дороге, порту, таможенному посту — обслуживать больше рынков и с большей эффективностью без пропорционального увеличения самой физической инфраструктуры. Это реальный и ощутимый сдвиг, а не просто прогноз.
Уровень знаний: более сложная и менее заметная работа
Более значимый вопрос заключается в том, что происходит с этими объемами грузов в процессе их движения. В недавнем исследовании по сценарному прогнозированию развития коридора «Китай – Казахстан – Центральная Азия» этот момент подчеркивается предельно точно: переход от «экономики коридора» к «связанной экономике» определяется не столько масштабными инвестициями в транспорт, сколько институциональным потенциалом транзитных государств превращать транзитные потоки в извлекаемую добавленную стоимость. Проще говоря, увеличение объема грузов, проходящих через регион, вовсе не означает автоматически, что сам регион становится от этого богаче.
Разница заключается именно в уровне знаний: это логистическая экспертиза, моделирование инфраструктуры на основе цифровых двойников, потенциал в сфере торгового финансирования и таможенного дела, а также инженерные кадры. Именно специалисты способны перевести государство от простой сборки тарифных пошлин к деятельности с более высокой маржинальностью — такой как переработка, складирование, управление холодовыми цепями и обслуживание транспортных парков ближе к источнику, а не в пункте назначения.
Именно здесь инвестиции в человеческий капитал региона имеют решающее значение и именно здесь разрыв ощущается сильнее всего.
Центральная Азия обладает сильными инженерными и техническими традициями, однако удержание этих кадров внутри страны — вместо их утечки на рынки труда стран Персидского залива, России или Европы — остается открытым структурным вызовом для большинства из пяти государств. Коридор, построенный качественно, но не обеспеченный достаточным количеством специалистов на этапе создания добавленной стоимости, функционально все равно останется лишь транзитной экономикой.
Циркулярный уровень: эффективность как необходимость, а не дань моде
Для большинства стран мира экономика замкнутого цикла позиционируется как экологическое стремление. Для Центральной Азии это скорее операционная необходимость. Водный дефицит в регионе — наиболее ярко символизируемый Аральским морем, но проявляющийся во всех сельскохозяйственных бассейнах Узбекистана, южного Казахстана и Ферганской долины — означает, что ресурсосберегающий подход в ирригации, управлении отходами горнодобывающей промышленности и повторном использовании промышленной воды является не факультативным улучшением, а жестким ограничением, в которое традиционная экономика упирается уже сегодня.
Углеводородный и горнодобывающий секторы сталкиваются с аналогичной версией той же проблемы: рост, основанный на добыче, который не сопровождается пропорциональными инвестициями в перерабатывающие мощности, вторичную переработку или использование побочных продуктов, в конечном итоге исчерпывает собственную маржинальность по мере истощения легкодоступных запасов и смены структуры мирового спроса.
В данном контексте циркулярная модель — это не этическая надстройка, а уровень, который защищает традиционную базовую экономику от саморазрушения.
К модели Центральной Азии — и ее честным пределам
Сложив все элементы воедино, можно увидеть контуры интегрированной центральноазиатской модели: традиционная сырьевая и сельскохозяйственная база, объединенная и более эффективная благодаря цифровой инфраструктуре коридоров, дисциплинированная циркулярным использованием ресурсов в условиях дефицита воды и запасов и — что критически важно — продвигаемая вверх по цепочке создания стоимости за счет сохраняемых внутри региона знаний и навыков.
Это ближе к тому, что в научной литературе называют «связанной экономикой» (connected economy), чем к чистой модели «Индустрии 5.0» или «Двойного перехода» (Twin Transition). Начальные условия Центральной Азии — отсутствие прямого выхода к морю, многовекторная дипломатия пяти государств и все еще развивающаяся база навыков — существенно отличаются от европейского контекста, в котором зарождались эти термины.
Отсылки к Великому шелковому пути часто используются здесь не без оснований: исторический прецедент заключался вовсе не в самой дороге, а в купцах, переводчиках, финансистах и ремесленниках, которые извлекали выгоду на каждом узле этого маршрута.
В интересах аналитической честности, а не рекламного позиционирования, стоит четко обозначить две оговорки. Во-первых, значительная часть недавнего роста Срединного коридора обусловлена геополитическими обстоятельствами — перенаправлением торговли в обход маршрутов через Россию с 2022 года. Ослабление этого конфликта может снизить спрос на альтернативный маршрут — риск, который явно отмечают многие эксперты, отслеживающие рост коридора. Модель, построенная в первую очередь на объемах коридора, которые сами по себе зависят от внешнего конфликта, по определению не является устойчивой.
Во-вторых, цифровой уровень и уровень знаний развиты неравномерно в пяти государствах: инфраструктура, инвестиции в навыки и институциональный потенциал значительно различаются, например, между Казахстаном и Таджикистаном. Региональная модель должна учитывать эту асимметрию, а не описывать среднее арифметическое, которое в полной мере не применимо ни к одной из стран.
Ничто из этого не умаляет суть приведенных аргументов. Это лишь делает их более точными. Выбранный вектор — цифровая координация физических активов, защита дефицитных ресурсов через циркулярный подход и развитие человеческого капитала для освоения, а не простого транзита стоимости — является единственно логичным для следующего этапа роста региона. Станет ли эта концепция моделью завтрашнего дня или останется отложенным устремлением, зависит от того, насколько целенаправленно государства Центральной Азии будут инвестировать в тот уровень, который сложнее всего построить и проще всего недофинансировать: уровень знаний и людей, которые обеспечивают его работу. /// nCa, 4 сентября 2026 г. [изображение сгенерировано ИИ]