Тарик Саиди
Отношения между Пакистаном и Афганистаном за последний год вышли далеко за рамки того, что можно было бы адекватно описать словом «противостояние». То, что начиналось как приграничные стычки и взаимные обвинения по поводу «Техрик-е Талибан Пакистан» (ТТП), в феврале 2026 года переросло в открытые военные действия — пакистанские авиаудары по Кабулу, Кандагару и другим афганским провинциям, сотни жертв среди мирного населения, более ста тысяч перемещенных лиц и практически закрытая с тех пор граница.
Последовавшие затем перемирия — в период праздника Ид аль-Фитр в марте, после переговоров в Китае в апреле и ненадолго в период Ид аль-Адха в мае — каждый раз в течение нескольких недель сменялись возобновлением обстрелов. Двусторонняя торговля, превышавшая миллиард долларов в первой половине прошлого финансового года, сократилась примерно вдвое.
На фоне таких показателей возникает соблазн сделать вывод о том, что отношения окончательно испорчены и что восстановить их сможет лишь всеобъемлющее политическое урегулирование.
Возможно, именно такой взгляд на вещи и является ошибочным.
У Пакистана и Афганистана не одна общая проблема. У них целый комплекс проблем — одни чрезвычайно серьезные, другие исторические, третьи политические, а некоторые — сугубо административные. Самой дорогостоящей ошибкой обеих сторон за прошедший год было стремление рассматривать происходящее как единую проблему, требующую грандиозного урегулирования — или военного решения — прежде чем удастся продвинуться по любому другому направлению.
В октябре 2025 года в ходе переговоров предпринималась попытка свести вопросы безопасности, доверия и нормализации в единый процесс с одним итоговым результатом; когда эта попытка провалилась, отношениям не оставалось ничего другого, кроме как катиться вниз.
Более многообещающий подход заключается в том, чтобы распутать этот клубок.
Каждый спорный вопрос должен рассматриваться на отдельном переговорном треке с привлечением специально подобранных для этого специалистов. Прогресс на одном направлении не должен становиться заложником неудачи на другом.
В то же время Пакистану и Афганистану следует целенаправленно выстраивать экономические и гуманитарные связи, создающие заинтересованную в мире общественность, — поскольку альтернатива в виде ожидания одной большой сделки уже была опробована и привела к войне.
Это не решит все проблемы одномоментно. Но такой подход мог бы положить начало изменению самого вектора отношений — от противостояния к управляемому сосуществованию и, в конечном счете, к сотрудничеству.
Географию невозможно изменить путем переговоров — или уничтожить бомбардировками
Существует очевидный факт, от которого не уйти ни Исламабаду, ни Кабулу, и который не изменить никаким военным давлением: Пакистан и Афганистан географически дополняют друг друга.
Афганистан не имеет выхода к морю, однако представляет собой географический мост между Центральной и Южной Азией, а также частью Ближнего Востока. Пакистан располагает портами, крупным потребительским рынком, промышленным потенциалом и выходом к Аравийскому морю. Афганистан обеспечивает естественное сухопутное соединение между Пакистаном и Центральной Азией; Пакистан же предоставляет Афганистану самый короткий и прямой выход к морю.
Это больше, чем просто обычное соседство. Две страны занимают смежные участки единого геополитического пространства, в котором дороги, железные дороги, линии электропередач, трубопроводы, рынки и люди естественным образом перемещаются через границу.
Несколько крупных региональных проектов уже воплощают эту логику, и — что примечательно — технические работы как минимум по одному из них продолжались даже в самый разгар боевых действий. Железная дорога Узбекистан – Афганистан – Пакистан (Трансафганская магистраль), призванная соединить Термез в Узбекистане через Мазари-Шариф и Логар с железнодорожной сетью Пакистана в Харлачи, остается на стадии технико-экономического обоснования в рамках трехстороннего рамочного соглашения, подписанного в июле 2025 года. Даже после эскалации в феврале 2026 года узбекские, афганские и пакистанские официальные лица неоднократно встречались в течение года — в феврале, июне и июле, — чтобы продвигать эти работы по ТЭО вперед.
Проект CASA-1000 демонстрирует аналогичную картину. В рамках проекта стоимостью $1,2 млрд, предназначенного для передачи летних излишков гидроэлектроэнергии из Кыргызстана и Таджикистана через Афганистан в Пакистан, строительство в трех других странах-участницах практически завершено, и недостроенным остается только афганский участок; Всемирный банк указал, что ввод проекта в полную эксплуатацию ожидается к концу 2027 года при условии завершения этого участка. Эта же базовая логика применима и к более широкой энергетической архитектуре, предусматриваемой для региона, включая ТАПИ и предлагаемый электроэнергетический коридор ТАП.
Иными словами, Пакистан и Афганистан — не просто соседи, у которых возникли разногласия. География делает их потенциальными партнерами в гораздо более крупной региональной системе — и, как показывают переговоры по железной дороге, этот потенциал не исчезает просто потому, что ухудшились отношения в сфере безопасности. Теперь он должен стать частью пути к выходу из сложившейся ситуации, а не фактом, перекрытым кризисом.
Прекратить попытки решить всё и сразу
Концептуальный сдвиг, который необходимо совершить, обманчиво прост:
Разделить имеющиеся проблемы.
Вопрос ТТП — это проблема безопасности. Линия Дюранда — исторический и политический вопрос. Пограничные переходы — проблема административного характера и сферы безопасности. Торговля — экономический вопрос. Беженцы — гуманитарная и политическая проблема. Отношения Афганистана с Индией — региональный геополитический вопрос. Энергетические и транспортные коридоры — вопросы развития.
Они взаимодействуют друг с другом, но их не нужно обсуждать в рамках единого пакета. Опыт периода с октября 2025 года по настоящее время сам по себе служит предостерегающим примером: переговоры, выстроенные вокруг одного главенствующего требования — действий против ТТП — как единственные ворота, через которые должно было пройти все остальное, давали каждой из сторон фактическое право вето на весь комплекс отношений. И когда переговорный трек по безопасности зашел в тупик, он увлек за собой и все остальное.
Альтернативой является многовекторное урегулирование: отдельный трек по безопасности, пограничный трек, торгово-транзитный трек, гуманитарный трек и направление региональной взаимосвязанности — каждый со своими представителями, график реализации и измеримыми целями.
Прорыв в торговле не должен зависеть от достижения соглашения по Линии Дюранда. Гуманитарные договоренности не должны зависеть от прогресса в борьбе с ТТП. Механизм предотвращения пограничных столкновений не должен зависеть от отношений Афганистана с Индией.
Это не наивная попытка всё разложить по полочкам. Это практический способ предотвратить ситуацию, при которой один неразрешенный спор — на данный момент самый трудноразрешимый — парализует все остальные направления, как это и происходило на протяжении прошедшего года.
Пакистан должен сделать первый шаг
Пакистан находится в более сильной позиции для инициирования такого процесса — не только благодаря своим превосходящим военным и экономическим ресурсам, но и потому, что он обладает кое-чем потенциально более ценным: значительно большим числом людей, имеющих личные, религиозные, культурные и исторические связи с афганскими талибами и афганским обществом.
Именно здесь традиционная дипломатия, возможно, должна уступить место более гибкому и нестандартному подходу.
Пакистан мог бы назначить Спецпосланника по диалогу с Афганистаном — или, что предпочтительнее, нескольких таких посланников. Им необязательно быть карьерными дипломатами. Одним из них мог бы стать уважаемый религиозный ученый. Другим — руководитель крупного медресе. Третьим — пуштунский старейшина или политический деятель, пользующийся доверием по обе стороны границы. Четвертым — бизнесмен, имеющий опыт торговли с Афганистаном.
Главным критерием должна быть не официальная должность, а авторитет и приемлемость в Кабуле.
Пакистан и раньше задействовал неформальные и религиозные каналы связи с афганскими игроками, а дипломатия «второго трека» через джирги неоднократно зарекомендовала себя как эффективный механизм для коммуникации и укрепления доверия между двумя странами.
Инновация сейчас заключалась бы в том, чтобы формализовать эту концепцию — создать несколько небольших диалоговых миссий с узким мандатом вместо одной делегации, пытающейся вести переговоры обо всем сразу:
- Посланник по безопасности: терроризм, ТТП, трансграничные нападения и верификация.
- Посланник по пограничным вопросам: пограничные переходы, заграждения, передвижение людей и инциденты на границе.
- Посланник по торговле: таможня, транзит, банковское обслуживание, грузоперевозки и коммерческие споры.
- Религиозный и социальный посланник: религиозные вопросы, межплеменные отношения и доверие между людьми.
- Посланник по экономической взаимосвязанности: железные дороги, порты, энергетика и региональные коридоры.
Узкий мандат делает достижение успеха гораздо более реальным, чем попытка охватить все разом — что, по сути, и доказал своим провалом однотрековый подход прошлого года.
Вопрос ТТП требует верификации, а не просто обвинений и авиаударов
Самым острым вопросом остается безопасность. От Пакистана разумно нельзя ожидать, что он смирится с нападениями на своих граждан, совершаемыми с территории Афганистана. Афганистан, со своей стороны, последовательно отвергает обвинения в том, что он преднамеренно покровительствует таким атакам. Год взаимных обвинений — а с февраля 2026 года и взаимных обстрелов — так и не разрешил этот спор; вместо этого он привел к сотням жертв среди мирного населения и закрытой границе.
Практический вопрос заключается не в том, кто абстрактно говорит правду, а в следующем:
Могут ли обе стороны создать механизм, способный установить, что происходит на самом деле?
Частичный прецедент уже существует, даже если он и не выдержал проверки реальными событиями. На переговорах в Дохе и Стамбуле в октябре 2025 года, проходивших при посредничестве Турции и Катара, было принято совместное заявление, в котором оба правительства принципиально согласились на механизм мониторинга и верификации, призванный поддерживать режим прекращения огня и фиксировать его нарушения. Этот механизм так и не был содержательно доработан до того, как само перемирие рухнуло — однако тот факт, что обе стороны письменно приняли саму базовую концепцию, стоит развивать, а не отбрасывать из-за того, что сопутствующее перемирие не устояло.
Эту концепцию следует возродить и расширить, на этот раз сделав ее постоянно действующим институтом, а не просто пунктом в заявлении о прекращении огня. Пакистан мог бы предложить создать постоянную Комиссию по верификации безопасности между Афганистаном и Пакистаном с участием Китая, Турции, Катара или других взаимно приемлемых третьих сторон. Ее мандат не обязан окончательно определять весь политический статус ТТП; ее первоочередные задачи могут быть более узкими — расследование крупных трансграничных нападений, изучение доказательств, представляемых любым из правительств, установление фактов базирования вооруженных групп в конкретных локациях, поддержание защищенного канала для оперативного обмена разведданными, расследование заявления о нарушениях границы и подготовка конфиденциальных выводов и рекомендаций для обоих правительств.
Решающий принцип здесь — наличие доказательств до эскалации. Если Пакистан предоставляет доказательства присутствия нападавших в Афганистане, у Кабула должен быть механизм, с помощью которого эти доказательства можно изучить, а не просто отвергнуть. Если Афганистан заявляет о пакистанских ударах по мирным жителям — как это было, включая удар в марте 2026 года, который, по заявлениям Кабула, пришелся по центру реабилитации наркозависимых, — Пакистан должен быть готов к тому, чтобы эти обвинения также были расследованы. Верификация не требует от каждой из сторон отказа от своей риторики; она создает механизм, предотвращающий ситуацию, при которой инцидент автоматически провоцирует следующий виток эскалации — именно то, что неоднократно происходило начиная с февраля.
Горячая линия должна стать рутиной, а не исключением
Военным ведомствам двух стран следует установить постоянную прямую связь между командирами, отвечающими за основные приграничные секторы: военную горячую линию, контакты на уровне местных командиров, экстренный механизм на случай пограничных инцидентов, согласованные процедуры для эвакуации погибших и раненых, предварительное уведомление о крупных учениях вблизи границы и обязательство расследовать инциденты до нанесения ответных ударов.
Границей такой протяженности и с такой историей невозможно безопасно управлять с помощью заявлений, публикуемых из Исламабада и Кабула уже после того, как инцидент произошел — а ведь именно эта модель определяла практически вспышку за прошедший год, начиная с первых столкновений в октябре 2025 года и заканчивая неоднократными срывами перемирий в последующий период. Цель должна заключаться в том, чтобы сделать деэскалацию автоматической. Если военнослужащие вступают в перестрелку на каком-то участке границы, первой реакцией должен быть телефонный звонок, а не артиллерийский обстрел.
Дать Афганистану ощутимую выгоду от мира
Это, пожалуй, важнейший экономический компонент и та самая сфера, где существует реальный, измеримый импульс, на который можно опираться.
Пакистану следует предложить Афганистану пакет мер, который сделает улучшение отношений экономически привлекательным. Идея создания специализированного афганского терминала и складского комплекса в порту Гвадар заслуживает самого серьезного рассмотрения — речь идет не просто об объявлении о том, что афганским грузам «разрешено» использовать порт, а о полноценной Афганской логистической зоне в Гвадаре: специализированных складских мощностях, таможенных складах, обработке контейнеров, таможенных инфраструктурах, логистических офисах, принадлежащих афганским компаниям или управляемых ими, холодильных камерах для экспорта сельхозпродукции, преференциальном обслуживании, цифровом отслеживании грузов и защищенной дальнейшей транспортировке в Афганистан.
Практический фундамент для этого уже есть. Афганские транзитные грузы уже проходили через Гвадар в рамках Соглашения о транзитной торговле между Афганистаном и Пакистаном, включая партию удобрений DAP объемом 20 000 тонн, ошвартовавшуюся там в середине 2025 года, что стало частью более широкой практики Пакистана по смягчению требований к банковским гарантиям и расширению роли порта как торговых ворот Афганистана.
Пакистану следует пойти дальше и сформулировать это предложение максимально четко: «Вы не имеете выхода к морю. Мы поможем превратить этот географический недостаток в коммерческое преимущество». Это стало бы мощным сигналом именно потому, что реализация данной инициативы не требует предварительного разрешения спора в сфере безопасности.
Создание совместных логистических компаний Пакистана и Афганистана
Следующий шаг может быть еще более амбициозным: создание совместных логистических предприятий, обслуживающих грузопотоки по коридору Гвадар/Карачи – Пешавар/Торхам – Кабул – Центральная Азия и в обратном направлении. Такие компании могли бы управлять автопарком, складскими комплексами, экспедиторскими услугами, контейнерными депо, а в перспективе — и железнодорожными грузоперевозками.
Модель должна целенаправленно предусматривать участие афганского капитала. Афганистан не должен чувствовать, что ему предлагают лишь роль перевозчика; он должен ощущать себя полноценным партнером, приглашенным в региональную логистическую систему. Со временем это могло бы перерасти в Логистический консорциум Пакистана, Афганистана и Центральной Азии с коммерческим участием Узбекистана, Туркменистана и других заинтересованных государств Центральной Азии. Чем больше стран имеет финансовую заинтересованность в бесперебойной работе коридора, тем сложнее двусторонним политическим спорам его парализовать — на что, в определенной степени, уже указывают продолжающиеся в 2026 году переговоры по ТЭО железной дороги.
Превратить границу из барьера безопасности в экономический интерфейс
Сама граница нуждается в новой философии. В настоящее время она рассматривается почти исключительно сквозь призму безопасности, что вполне объяснимо с учетом событий прошедшего года, — однако модель управления границей может быть одновременно и безопасной, и коммерчески эффективной.
Пакистан и Афганистан могли бы создать Совместные приграничные экономические зоны в выбранных пунктах пропуска, начиная с Торхама и со временем охватывая Чаман. Они включали бы таможенные посты, грузовые терминалы, складские мощности, банковские услуги, инспекционные комплексы и торговые площадки. Контроль безопасности оставался бы строгим, а коммерческое движение стало бы предсказуемым. Цель проста: легальный грузовик должен точно знать, какие документы ему требуются, какие сборы он уплатит и сколько времени займет таможенное оформление.
Предсказуемость часто гораздо важнее для бизнеса, чем низкие издержки, — и после года закрытия границ, обошедшегося пакистанским экспортерам примерно в $177 млн в месяц, восстановление этой предсказуемости обретает особую экономическую остроту.
Отделить легальную торговлю от контрабанды
Обоим правительствам также необходимо прекратить относиться ко всей трансграничной торговле как к подозрительной деятельности. Контрабанда процветает тогда, когда легальная торговля чрезмерно усложнена или затратна. Совместная таможенная программа — электронный документооборот, предварительное декларирование грузов, инспекции на основе оценки рисков, программы надежных трейдеров, электронные пломбы, совместные таможенные базы данных, выделенные коммерческие коридоры — позволила бы властям сосредоточиться на действительно подозрительных грузах, вместо того чтобы рассматривать каждый грузовик как потенциальную угрозу. Результатом стали бы одновременно и рост объемов торговли, и высокий уровень безопасности.
Вопрос беженцев следует вынести в отдельный гуманитарный трек
Нельзя допускать, чтобы проблема беженцев превращалась в еще один инструмент взаимных ответных мер. У Пакистана есть законные опасения по поводу нелегальной миграции и национальной безопасности; у Афганистана есть законные опасения относительно условий жизни и обращения с афганцами, проживающими в Пакистане. Эти вопросы можно урегулировать с помощью специализированного гуманитарного механизма, охватывающего регистрацию афганцев без документов, добровольное возвращение, временное проживание, разрешения на работу, воссоединение семей, а также выдачу медицинских, студенческих, деловых и транзитных виз.
Главный принцип должен заключаться в том, что проверка на предмет безопасности и гуманное отношение не исключают друг друга. Каждое лицо может проходить проверку без того, чтобы всё население подвергалось коллективной стигматизации, — а учитывая, что число перемещенных лиц только из-за боевых действий этого года исчисляется сотнями тысяч, гуманитарный трек сегодня имеет еще большее значение, чем год назад.
Не превращать Индию в критерий пакистано-афганских отношений
Афганистан будет поддерживать отношения с Индией; Пакистан, что вполне объяснимо, будет пристально следить за этими отношениями. Однако требование к Афганистану сделать выбор между двумя сторонами сделает достижение любого урегулирования значительно более трудным. Пакистану вместо этого следует занять более взвешенную позицию: отношения Афганистана с Индией не обязательно должны быть направлены против Пакистана. Если Кабул стремится к индийским инвестициям, гуманитарной помощи или коммерческим связям, это не должно автоматически восприниматься как антипакистанский альянс. Пакистан, со своей стороны, должен добиваться гарантий того, что территория Афганистана не будет использоваться для враждебных операций против него. Это два разных вопроса, и критерием должно выступать то, что делает Афганистан, а не то, с кем Кабул ведет переговоры, — различие, которое могло бы устранить один из главных источников стратегического недоверия между двумя столицами.
Превратить энергетические проекты в проекты мира
Пожалуй, самым смелым и нестандартным шагом стало бы сознательное связывание двустороннего мира с региональной инфраструктурой. CASA-1000 — практически идеальный тому пример: проект стоимостью $1,2 млрд, в рамках которого строительство в Кыргызстане, Таджикистане и Пакистане практически завершено, и только афганский участок — завершение которого и ввод в полную коммерческую эксплуатацию намечены на конец 2027 года — отделяет регион от функционирующей общей энергосистемы.
Проект газопровода ТАПИ (Туркменистан – Афганистан – Пакистан – Индия) также демонстрирует заметный прогресс. Газ из Туркменистана может дойти до Герата уже к концу этого года. С другой стороны, Пакистан переживает энергетический кризис, и туркменский газ является одним из наиболее жизнеспособных решений этой проблемы. Проекту необходимо придать новое ускорение, а Пакистану — предпринять убедительные шаги по его реализации.
Пакистан и Афганистан могли бы учредить Диалог по энергетической безопасности, посвященный защите общей энергетической инфраструктуры, с распространением этого же принципа на CASA-1000, ТАПИ и ТАП.
Базовая философия такова: трансграничная инфраструктура должна стать объектом, в защите которого заинтересованы обе стороны. Трубопровод, железная дорога или линия электропередачи не должны просто пересекать Афганистан — они должны приносить доход Афганистану, выгоду Пакистану и формировать региональную взаимозависимость. Именно так инфраструктура превращается в механизм мира, а не остается еще одним уязвимым объектом в зоне конфликта.
Создать Фонд развития Пакистана и Афганистана
Пакистан мог бы также предложить создать небольшой двусторонний фонд развития, первоначально финансируемый Пакистаном и международными партнерами, для реализации практических проектов: приграничных рынков, складских комплексов с холодильным оборудованием, объектов переработки сельхозпродукции, дорог, связывающих приграничные общины, медицинских учреждений, водного хозяйства, профессионально-технического обучения и малых промышленных зон.
Фонд должен действовать по принципу ощутимой пользы — фермер в Хосте, торговец в Джалалабаде, перевозчик в Пешаваре и работник склада в Гвадаре должны видеть, что именно улучшение отношений означает на практике. Мир становится более прочным, когда обычные люди связывают его со своим доходом — особенно после года, в течение которого у многих из них эти отношения ассоциировались с вынужденным перемещением и упущенной торговлей.
Учредить постоянный Деловой совет Пакистана и Афганистана
Государственная дипломатия имеет свои пределы; бизнесмены часто придерживаются более прагматичного взгляда. Постоянный двусторонний деловой совет, объединяющий торгово-промышленные палаты, транспортные компании, банки, производителей, экспортеров и импортеров, мог бы взять на себя весьма практический мандат: выявлять каждое препятствие для легальной двусторонней торговли и закреплять ответственность за его устранение. Ежеквартальный «Список торговых барьеров», включающий десять наиболее серьезных препятствий, с которыми сталкиваются предприниматели, решаемый шаг за шагом — это противоположность «большой дипломатии». Это дипломатия через решение конкретных проблем.
Новый принцип: прогресс — где возможно, разногласия — где необходимо
Целью не должно быть грандиозное мирное соглашение, в котором Пакистан и Афганистан внезапно договорятся обо всем. Это маловероятно, и попытка навязать такой подход в конце 2025 года, скорее, ухудшила положение дел, чем улучшила его. Две стороны могут и впредь не сходиться во мнениях по поводу Линии Дюранда, ТТП, беженцев, Индии или сложной совместной истории. Нормальные отношения не требуют одинаковых трактовок.
Широкий европейский опыт дает полезный урок: страны могут масштабно сотрудничать, сохраняя при этом серьезные, неразрешенные разногласия.
Пакистан и Афганистан должны стремиться к тому же принципу: разногласия без разрушения. Им необязательно любить друг друга. Им необходимо научиться выгодно сосуществовать — и, как минимум, остановить порочный круг, в котором каждый инцидент становится поводом для следующего витка эскалации.
Новая 100-дневная инициатива
Учитывая текущее состояние отношений, любая дорожная карта должна начинаться с признания того, что структура договоренностей октября 2025 года не устояла, однако ее отдельные компоненты остаются применимыми, и новая 100-дневная инициатива могла бы опираться на них:
Во-первых: взаимно соблюдаемый режим прекращения огня, на этот раз подкрепленный постоянно действующим механизмом верификации, а не просто декларацией о намерениях.
Во-вторых: возобновление работы гуманитарных каналов — поездок по медицинским показаниям, передвижения семей, доставки жизненно важных гуманитарных грузов, — защищенных от политических споров.
В-третьих: назначение посланников по диалогу — уважаемых лиц, приемлемых для Кабула, каждого с узким и четким мандатом.
В-четвертых: запуск механизма верификации безопасности в качестве постоянного института, что позволит перевести вопрос ТТП из плоскости взаимных обвинений и отрицания в плоскость доказательств, проверки и согласованных действий.
В-пятых: открытие отдельных коммерческих пунктов пропуска в условиях усиленных мер безопасности и цифровых таможенных процедур — что положит начало преодолению торгового спада, уже нанесшего тяжелый урон экономикам обеих стран.
В-шестых: официальное объявление о создании Афганской логистической зоны в Гвадаре — опираясь на транзитные перевозки, уже идущие через этот порт, — в качестве самого наглядного жеста экономической доброй воли со стороны Пакистана.
В-седьмых: учреждение двусторонних советов по бизнесу и взаимосвязанности для работы над железными дорогами, энергетикой, логистикой и приграничной инфраструктурой — с целью продолжения, а не начала с нуля, технического сотрудничества по Трансафганской железной дороге, которое сохранялось даже в период боевых действий.
В-восьмых: обеспечение защиты крупных региональных проектов — CASA-1000, ТАПИ, ТАП и будущих транспортных коридоров — через специализированные механизмы с привлечением других региональных заинтересованных сторон.
Ни одна из этих мер не требует разрешения спора по Линии Дюранда. Ни одна не требует от Афганистана отказа от отношений с Индией. Ни одна не требует от Пакистана отказаться от своих опасений в сфере безопасности. Ни одна не требует от каждой из сторон жертвовать своей политической позицией. Именно поэтому они достижимы — и именно поэтому альтернатива в виде еще одного года, подобного прошедшему, является не нейтральным вариантом, а прямой угрозой и источником убытков для обеих стран.
Главный приз выходит далеко за рамки Пакистана и Афганистана
Ставки простираются намного дальше границ этих двух стран. Полноценно функционирующие пакистано-афганские отношения могли бы вновь объединить несколько экономических пространств, которые в настоящее время действуют во многом изолированно: эшелоны центральноазиатских энергоресурсов и электроэнергии, устремляющиеся на юг; товары из Центральной Азии, получающие выход к Аравийскому морю; афганские полезные ископаемые и сельхозпродукция, выходящие на мировые рынки; пакистанская промышленная продукция, поступающая в Афганистан и Центральную Азию; а также порты Гвадар и Карачи, выполняющие роль морских ворот для не имеющих выхода к морю экономик Центральной Азии. Трансафганская железная дорога, в частности, способна стать частью новой коммерческой системы «Центральная Азия — Южная Азия» — формулировка, которую уже используют в собственных концептуальных документах официальные структуры Пакистана.
В результате Афганистан мог бы перестать восприниматься главным образом как геополитическая проблема и начать рассматриваться как географическая возможность. Эта трансформация принесла бы ощутимую выгоду Пакистану, а Афганистану — принесла бы выгоду еще бóльшую.
Выход заключается не в грандиозной сделке
В международных делах существует тенденция к поиску грандиозной сделки — единого соглашения, разрешающего абсолютно все проблемы. Пакистан и Афганистан попытались сделать нечто подобное в октябре 2025 года, и результатом через несколько месяцев стала открытая война. Их отношения накопили слишком большой груз истории, недоверия, а теперь и свежих обид, чтобы одно урегулирование могло выдержать весь вес нормализации.
Более реалистичный путь представляет собой нечто прямо противоположное: сотня небольших соглашений может оказаться ценнее одного масштабного договора. Механизм предотвращения обстрелов на границе. Механизм верификации заявления о террористических атаках. Один пограничный переход, поддерживаемый в надежно открытом состоянии. Таможенная процедура. Медицинские визы. Доведенное до конца технико-экономическое обоснование железной дороги. Афганская логистическая зона в Гвадаре. Защищенная энергетическая инфраструктура. Совместные логистические компании. Деловой совет. Горячая линия. А затем — наращивание этих договоренностей, шаг за шагом.
Этот процесс постепенно создал бы то, чего ни военное давление, ни дипломатические декларации не смогли обеспечить за прошедший год: взаимную заинтересованность в стабильности друг друга.
Пакистан и Афганистан не могут изменить свою географию. Они не могут стереть свою историю. Они не устранят абсолютно все разногласия. Но они могут выбрать, станет ли их география источником постоянного противостояния или основой для взаимовыгодного регионального партнерства — и после года, испытавшего первый путь на разрушительность, второй путь заслуживает серьезной и структурированной попытки.
Поэтому самый эффективный сигнал, который Исламабад мог бы направить Кабулу, может быть удивительно простым: «Нам необязательно соглашаться обо всем. Давайте начнем с согласия по тем вопросам, которые мы в состоянии решить». /// nCa, 1 сентября 2026 г.