Тарик Саиди
Ваханский коридор — одна из самых необычных линий, когда-либо нанесённых на карту. Это узкий выступ афганской территории протяжённостью около 350 километров и местами шириной едва 13 километров, который тянется от провинции Бадахшан до китайского Синьцзяна, отделяя Таджикистан на севере от пакистанского Гилгит-Балтистана на юге.
Он появился не в результате развития торговли, миграции или естественного хода истории народов. Его очертания были определены Памирской пограничной комиссией в 1895 году с одной конкретной целью: не допустить появления общей границы между царской Россией и Британской Индией.
Афганский эмир Абдур-Рахман-хан неохотно согласился взять на себя управление этой территорией — при этом получил от британцев субсидию на поддержание там порядка. Всё это было частью договорённости между двумя империями, которых сегодня уже не существует.
Именно отсюда начинается большинство споров вокруг Вахана — и, к сожалению, здесь же заканчиваются наиболее безответственные из них, когда от утверждения «империй больше нет» делают вывод, будто сама территория поэтому должна перейти под чей-то контроль. Это не так, и ни одно серьёзное региональное предложение не требует подобного.
Суверенитет Афганистана над Ваханским коридором не ставится под сомнение. Он последовательно подтверждался после Равалпиндийского договора 1919 года и Англо-афганского договора 1921 года и вполне соответствует закреплённому в международном праве принципу, согласно которому государства-преемники сохраняют границы, существовавшие на момент обретения ими независимости.
Само правительство Пакистана неоднократно подчёркивало эту позицию, отрицая какие-либо территориальные притязания на коридор. Любой заслуживающий доверия анализ должен исходить именно из этого, а не обходить данный вопрос стороной.
Однако суверенитет над территорией и то, как эта территория используется, — два совершенно разных вопроса. И именно во втором, а не в первом, существует реальное пространство для регионального диалога.
Цель, ради которой был создан Ваханский коридор, больше не актуальна. Поэтому сегодня стоит спрашивать не о том, кому принадлежит коридор, а о том, для чего он нужен.
Коридор уже открывается — просто не так, как многие предполагают
Этот вопрос уже перестал быть гипотетическим. Кабул уже формирует на него свой ответ. Последние два года афганские дорожные бригады прокладывают маршрут через Вахан в сторону Вахджирского перевала — единственного реалистичного перехода в Китай, расположенного на высоте почти 4 900 метров и большую часть года занесённого снегом. Согласно сообщениям из Кабула, в этом году участок от Базайи-Гонбада до пограничного перехода в Бадахшане выполнен примерно на три четверти, а работы на заключительном отрезке в направлении китайской границы продвинулись ещё дальше.
Это инициатива самого Афганистана, а не навязанный извне проект. Мотив Кабула прост: снизить зависимость от пакистанских пограничных переходов, которые Исламабад в разные периоды закрывал в ходе разногласий, и открыть альтернативный маршрут на север и восток, который не зависел бы от влияния третьей страны.
Реакция Китая пока скорее сдержанная, чем воодушевлённая. Пекин неоднократно давал понять, что его интерес к Вахджирскому перевалу обусловлен прежде всего соображениями безопасности, а не торговли. Главная обеспокоенность заключается в том, что открытый коридор может быть использован боевиками для перемещения между Афганистаном и Синьцзяном.
Именно эта осторожность определила и последний визит министра иностранных дел Китая Ван И в Кабул: главным результатом стали договорённости о совместном патрулировании вдоль коридора, а не меры по развитию торговли.
На китайской стороне Вахджирского перевала пока вообще нет таможенной инфраструктуры. Да и сама местность представляет серьёзное препятствие: грунтовая дорога через один из самых высокогорных обитаемых регионов мира не способна пропускать такие объёмы грузов, какие перевозят морские порты или автомобильные магистрали на равнине. Никто всерьёз не утверждает, что Вахан сможет соперничать с Каракорумским шоссе в качестве грузового маршрута.
Но вполне реалистично, что он сможет превратиться во что-то более узкое и в некоторых отношениях более ценное: контролируемую, управляемую на многосторонней основе транзитную и кооперационную зону, которая превратит тупиковый буфер в общий актив.
Аргумент в пользу режима свободного транзита, а не смены флага
Совместно управляемый транзитный режим в Вахане, согласованный Афганистаном с соседними странами и при этом однозначно сохраняющий территорию под афганским суверенитетом, отвечал бы интересам всех сторон коридора. Именно это и придаёт такой идее гораздо больше перспектив, чем односторонние территориальные претензии.
Для Афганистана формализация и интернационализация транзитных прав через Вахан позволили бы превратить хронически недоразвитый и испытывающий нехватку продовольствия район, где проживают всего около 12–15 тысяч человек — преимущественно земледельцы-вaхи и киргизские скотоводы, — в приносящие доход ворота в Центральную Азию и Китай. Это снизило бы зависимость Кабула от доброй воли какого-либо одного соседа. Кроме того, Афганистан получил бы дипломатический актив: возможность использовать транзитные права как инструмент для развития сотрудничества и достижения договорённостей одновременно с Пакистаном, Китаем и Таджикистаном, не позволяя какой-либо одной из этих стран оказывать на себя чрезмерное давление.
Для Пакистана механизм кооперационного транзита открыл бы более короткий путь на север — в Таджикистан и другие страны Центральной Азии — по сравнению с существующим маршрутом через Каракорумское шоссе и перевал Кульма. При этом Исламабаду не пришлось бы предъявлять каких-либо территориальных претензий к Афганистану, что сразу же осложнило бы и без того давний пограничный спор между двумя странами вокруг линии Дюранда. Пакистан объективно заинтересован в стабильности коридора, поскольку Гилгит-Балтистан и Читрал непосредственно примыкают к его южной границе, а представители народа вахи живут по обе стороны этой границы. Однако лучше всего этот интерес обеспечит работающий транзитный механизм, а не территориальные претензии, которые лишь усилили бы сопротивление со стороны Афганистана и спровоцировали именно тот спор о суверенитете, которого Исламабад на протяжении десятилетий стремился избежать.
Для Китая прозрачно управляемая и совместно патрулируемая транзитная зона — вместо нерегулируемого открытия границы — может быть гораздо привлекательнее нынешнего положения дел. Она дала бы Пекину именно то, чего он, по его собственным заявлениям, действительно добивается: сотрудничество в сфере безопасности и контролируемое перемещение людей и грузов, а не открытую границу, которую невозможно контролировать. Многосторонний механизм с согласованными таможенными процедурами и протоколами безопасности позволил бы более непосредственно решить заявленные Китаем проблемы, чем неконтролируемая афганская дорога или тем более аннексия территории Пакистаном.
Для Таджикистана, который в большинстве публикаций о Вахане практически не упоминается, транзитный механизм открыл бы второй маршрут к рынкам Южной Азии и Китая, не проходящий через Узбекистан или более загруженные пограничные переходы западнее. Для страны с выходом в море, которого она не имеет, это особенно актуально: Таджикистан давно ищет альтернативные транспортные маршруты, которые не зависели бы от инфраструктуры и решений других государств.
Гуманитарный аргумент — без прикрас
Создание коридора действительно разделило один народ. Вахи — восточноиранская этническая группа, исповедующая исмаилитский ислам и насчитывающая, по разным оценкам, от 50 000 до 80 000 человек, — сегодня живут на территории четырёх государств: в афганском районе Вахан, в пакистанской долине Годжал в верхней части Хунзы и в Читрале, в Горно-Бадахшане Таджикистана и в небольшом районе китайского Синьцзяна. Последовательное закрытие границ в XX веке — Советский Союз перекрыл памирскую границу в 1935 году, а Китай закрыл свою сторону в 1953-м — практически лишило контактов общины, которые на протяжении столетий были связаны общим языком, религией и маршрутами сезонных кочёвок. Там, где границы впоследствии хотя бы немного ослабли, например после открытия сообщения через перевал Кульма между Таджикистаном и Пакистаном, семейные и культурные связи заметно начали восстанавливаться.
Это действительно весомый аргумент в пользу облегчения перемещения, введения виз для воссоединения семей, а также развития трансграничных культурных и религиозных обменов между общинами вахи. И это гораздо более честный способ говорить о «воссоединении», чем связывать его с территориальными претензиями.
Воссоединение разделённого народа не требует перекраивать карту. Оно требует таких механизмов упрощённого визового режима и транзита, которые могла бы обеспечить полноценная система свободного передвижения — на своих собственных условиях и для вахи по обе стороны каждой из границ, которые сегодня их разделяют. В том числе для жителей афганской части Вахана, которая, судя по большинству оценок, остаётся наиболее изолированной и наименее развитой из четырёх.
Что на самом деле должно предусматривать работоспособное предложение
Убедительный вариант такой инициативы должен как минимум включать следующие элементы: согласованный Афганистаном, Пакистаном, Китаем и Таджикистаном протокол о транзите и таможенном оформлении; механизм обеспечения безопасности и совместного патрулирования — с опорой на уже обсуждавшийся прецедент совместных патрулей между Кабулом и Пекином — который учитывал бы заявленные Китаем опасения в сфере борьбы с терроризмом; реалистичный план инвестиций в инфраструктуру, учитывающий высоту и климатические условия коридора, а не обещающий, что он сможет заменить по пропускной способности низинные маршруты CPEC; а также чёткое письменное подтверждение того, что существующие пограничные соглашения сторон — включая китайско-пакистанское соглашение о границе 1963 года и установленную им точку стыка границ трёх государств — не пересматриваются и не изменяются в рамках этой договорённости.
Ничто из этого не требует затрагивать вопрос суверенитета. Но всё это требует согласия Кабула как суверенной стороны, поскольку транзитный режим, введённый без согласия Афганистана, был бы не более реалистичным и не более легитимным, чем те территориальные претензии, которые он призван заменить.
Ваханский коридор создавался для того, чтобы разделить две империи. Сегодня гораздо интереснее и убедительнее говорить не о том, кому он должен принадлежать, а о том, что он способен соединить — при условии, что регион будет рассматривать его как общую проблему, требующую переговоров, а не как приз, который нужно завоевать. ///nCa, 17 августа 2026 г.