Тарик Саиди
После того как состоялось первое заседание «Совета мира» (Board of Peace, BoP), наступил подходящий момент, чтобы поразмышлять о его последствиях и потенциальной траектории развития.
На этой встрече в Вашингтоне под председательством президента Трампа собрались представители более двух десятков стран. Основное внимание было уделено хрупкому режиму прекращения огня в секторе Газа и восстановлению региона.
Хотя дискуссии были сосредоточены на неотложных послевоенных нуждах, в них также прослеживалось более широкое видение ситуации. Это позволяет нам начать анализ роли BoP в мировых делах на основе того, что было сказано и как это было представлено.
Одним из очевидных положительных моментов является мобилизация ресурсов. На данный момент на столе лежат значительные средства: страны-члены обязались выделить 7 миллиардов долларов на оказание помощи и реконструкцию Газы, а Соединенные Штаты добавят еще 10 миллиардов долларов для поддержки более широких усилий Совета.
Шесть стран также выразили готовность направить свои контингенты в состав Международных сил стабилизации численностью 20 000 человек, что является конкретным шагом на пути к обеспечению безопасности и реабилитации региона.
Можно обоснованно ожидать, что восстановительные работы в ближайшее время активизируются не только в Газе, но, возможно, и в других районах, если амбиции BoP сохранятся. Как говорится, «обед познается по десерту» (the proof is in the pudding), и этот «десерт» должен быть подан в ближайшее время — при условии, что данные обязательства будут воплощены в жизнь без неоправданных задержек или политических препятствий.
Тем не менее, два аспекта встречи заслуживают более пристального внимания, поскольку они поднимают вопросы о долгосрочных намерениях и модели управления Советом.
Во-первых, налицо выраженное желание распространить деятельность BoP на другие горячие точки мира. Устав Совета, ратифицированный в прошлом месяце, определяет его цели весьма широко: «содействовать стабильности, восстанавливать надежное и законное управление и обеспечивать прочный мир в районах, затронутых конфликтом или находящихся под его угрозой». Примечательно, что в тексте нет конкретного упоминания о Газе, несмотря на резолюцию 2803 Совета Безопасности ООН, которая ограничивает мандат BoP именно этой территорией до 2027 года.
Сам Трамп назвал эту инициативу одной из самых важных в период своего президентства, потенциально способной способствовать урегулированию конфликтов по всему миру. Тем не менее, критерии вмешательства остаются неясными. Какие пороговые значения могут привести к вовлечению BoP, скажем, в Украине, Судане или где-либо еще? Без четких ориентиров это может привести к избирательному подходу, обусловленному скорее геополитическими альянсами, чем объективной необходимостью, что потенциально чревато дублированием существующих миссий ООН.
Это подводит нас ко второму пункту: обещание BoP осуществлять надзор за самой Организацией Объединенных Наций.
Трамп заявил, что BoP будет «практически присматривать за ООН и следить за тем, чтобы она работала должным образом», одновременно работая над ее финансовым и оперативным укреплением. В рациональном мире надзор за таким универсальным органом, как ООН, в который входит каждое государство, должен осуществляться внутри самой системы ООН, а не внешней структурой, созданной одним президентом.
Устав ООН просто не предусматривает подобного надзора, а предложения по его «исправлению» вызывают опасения, что целью могут стать конкретные элементы системы — например, право вето в Совете Безопасности, которым обладают Россия и Китай. Не является ли целью обход этих вето в вопросах Газы или более масштабных конфликтов?
Форма этого контроля остается туманной: будет ли он включать финансовые рычаги, параллельные резолюции или прямое вмешательство? Какие инструменты обеспечат выполнение решений BoP: собственные вооруженные силы, экономическое давление или что-то иное? Если позиции Совета и ООН по какой-либо горячей точке разойдутся, мы можем столкнуться с оперативным противостоянием, например, с развертыванием конкурирующих миротворческих контингентов, что подорвет международную сплоченность.
На данный момент информации для глубоких выводов недостаточно, но сообщения СМИ и отсутствие на встрече ключевых союзников (таких как Великобритания, Франция и Норвегия) наводят на мысль об их осторожном отношении к этим амбициям. Вызывает тревогу тот факт, что Трамп, похоже, создает новый мировой порядок в экспромтном стиле, без сложившихся прецедентов или всесторонних консультаций — по сути, импровизируя без подготовки.
Хотя нацеленность BoP на прагматичные решения заслуживает похвалы, его структура, при которой власть сосредоточена в руках нескольких назначенных США лиц, а Трамп является бессрочным председателем, рискует подорвать принципы многосторонности, которые десятилетиями поддерживали мировой порядок.
Время покажет, станет ли это объединение дополняющей силой или разрушительной, но первые признаки требуют самого пристального наблюдения./// nCa, 20 февраля 2026 г.